I fact-checker devono lavorare insieme per creare modelli migliori per la distribuzione dei nostri fact-check online

Controllo Dei Fatti

Di Pictrider / Shutterstock

Leggi in spagnolo | Leggi in portoghese

Questo post è pubblicato sui siti web dell'International Fact-Checking Network (in inglese, portoghese e spagnolo ), Maldita.es (in spagnolo) e Fatto completo (in inglese) .



I partenariati con le piattaforme Internet sono fondamentali per i verificatori di fatti che desiderano connettersi con un pubblico più ampio e affrontare la disinformazione nella stessa scala in cui viene prodotta.

L'intelligenza artificiale aiuta le aziende di Internet a individuare potenziali disinformazioni ea collegarle ai fact check, mentre la tecnologia della distribuzione di massa aiuta a mettere i fact check di fronte a persone che potrebbero non aver mai sentito parlare di noi prima.

Il traffico e la portata online dei fact-checker ricevono un enorme impulso da Facebook e Google, secondo i numeri che queste aziende hanno citato sull'impatto dei nostri fact check:

'I fact check vengono visualizzati più di 11 milioni di volte al giorno nei risultati di ricerca a livello globale e in Google News in cinque paesi (Brasile, Francia, India, Regno Unito e Stati Uniti). Ciò equivale a circa 4 miliardi di impressioni all'anno '. - Post del blog di Google, dicembre 2019

un fiore per le tombe

“Durante il mese di marzo, abbiamo visualizzato avvisi su circa 40 milioni di post relativi a COVID-19 su Facebook, sulla base di circa 4.000 articoli dei nostri partner indipendenti per il controllo dei fatti. Quando le persone hanno visto quelle etichette di avvertenza, il 95% delle volte non hanno continuato a visualizzare il contenuto originale '. - Aggiornamento della redazione di Facebook, aprile 2020

L'International Fact-Checking Network (IFCN) ha ospitato un panel durante il Global Fact virtuale quest'anno e ha co-facilitato un panel con Full Fact per esplorare come noi, verificatori di fatti, vogliamo collaborare con le piattaforme Internet in futuro e come dovremmo riconfigurare il valore dei dati che distribuiamo online.

Aprire i nostri dati per il riutilizzo pensando alla sostenibilità

Negli ultimi mesi, diverse organizzazioni non profit e commerciali si sono avvicinate alla community di fact checking - a volte tramite IFCN, a volte tramite piccoli gruppi emersi dalle sessioni di Global Fact - per chiedere di utilizzare determinati dati. Ad esempio, chiedendo di raschiare gli aspetti della rivendicazione tramite ClaimReview per visualizzarli in un altro contesto ( Programma ClaimReview è un sistema di tagging che consente ai motori di ricerca e alle piattaforme di social media di visualizzare i fact check altrove, ad es. newsfeed o risultati di ricerca).

È entusiasmante vedere proposte per nuovi modi di applicare il nostro lavoro online, ma queste situazioni sollevano alcune domande interessanti su quanto sia ben attrezzata con la comunità di verifica dei fatti per rispondere a questo tipo di proposte. Quali accordi etici e legali dovrebbero essere in essere per terze parti che desiderano utilizzare questi dati? Sebbene molti fact-checker possano essere felici di donare questi dati a organizzazioni di pubblica utilità, cosa succede se alcune organizzazioni di fact-checkers non lo desiderano e rischiamo di creare un precedente che ci rende più difficile addebitare in seguito le organizzazioni commerciali per gli stessi dati? Se, come industria, decidiamo di creare una struttura di monetizzazione per coprire i costi aggiuntivi della compilazione di questi dati, quale forma dovrebbe assumere questo, qual è la struttura proprietaria e chi la gestisce?

Espandersi ad altre piattaforme in base a principi collettivi

Durante le interviste per il rapporto Full Fact sulle sfide del controllo dei fatti online (di prossima pubblicazione), i ricercatori hanno scoperto che i verificatori dei fatti vedono un profondo valore in Controllo dei fatti di terze parti di Facebook programma al di là del denaro - come capacità di monitoraggio notevolmente migliorate, maggiore visibilità pubblica e capacità di influenzare gli editori per correggere la disinformazione. Non sorprende che molti siano a favore dell'introduzione su altre piattaforme di programmi strutturati a pagamento simili.

Alcuni fact-checker di Global Fact hanno lanciato la possibilità di un sindacato o di una piattaforma collettiva per distribuire i nostri fact check e negoziare il pagamento per i dati sulle valutazioni e sulle apparenze con terze parti come società di Internet o altre organizzazioni commerciali.

Sulla base delle discussioni del nostro seminario presso Global Fact, i fact-checker trarrebbero vantaggio dall'avere discussioni private sulla progettazione di nuovi programmi. I verificatori dei fatti dovrebbero anche considerare quali eventuali richieste collettive dovremmo presentare come settore, ad esempio su standard, impegni di trasparenza o rendicontazione dell'impatto, prima che potenziali partner si rivolgano a noi su base individuale in base ad accordi di non divulgazione. Le società Internet raramente condividono dati pubblicamente disponibili sulla diffusione della disinformazione tra le loro piattaforme. Gli sforzi di ricerca richiedono l'accesso a informazioni significative e aggiornate.

I verificatori dei fatti devono dedicare tempo a queste conversazioni collettivamente, in modo da poter avere rapporti migliori con le società Internet e altri in futuro. I partenariati, i sistemi di distribuzione ei modelli di finanziamento su cui attualmente facciamo affidamento non sono finiti, né dovrebbero esserlo. I verificatori di fatti sostengono gli standard di integrità e verità nelle società, in un momento in cui non possiamo darlo per scontato in nessun paese del mondo. Possiamo e dobbiamo prendere decisioni ora per garantire la nostra efficacia ed esistenza a lungo termine.

IFCN ha contattato un campione rappresentativo di verificatori di fatti in tutto il mondo per strutturare tali conversazioni e condividere approfondimenti e suggerimenti con la comunità più ampia. Nelle prossime due settimane e mesi, più fact-checker saranno invitati a prendere parte a 1-1 e discussioni collettive su alcune delle questioni fondamentali e delle domande relative alla sostenibilità e scalabilità dei nostri sforzi come comunità.

Lo vediamo come un supplemento agli sforzi delle singole organizzazioni di controllo dei fatti per costruire percorsi più solidi e più sostenibili verso informazioni accurate e affidabili nei rispettivi paesi.

Co-firmato da Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nord America, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glenn Kessler (Washington Post) | Nord America, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (Chequeado) | America Latina, Noko Makgato (Africa Check) | Africa, Phoebe Arnold (Fatto completo) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | America Latina, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Fatto completo) | Europa


Noi fact-checker dobbiamo lavorare insieme per generare modelli di distribuzione migliori per le nostre verifiche online

Questo post apparirà sul sito web IFCN (in inglese, portoghese e spagnolo, Maldita.es (in spagnolo) Y Fatto completo .

I partenariati con le piattaforme Internet sono vitali per quei verificatori che desiderano raggiungere un pubblico più ampio e affrontare la disinformazione nella stessa scala in cui si sta verificando. L'intelligenza artificiale aiuta le aziende di Internet a rilevare potenziali informazioni errate e collegarle alle verifiche, mentre le tecnologie di distribuzione di massa aiutano a esporre le verifiche a persone che potrebbero non aver mai sentito parlare di noi.

Il traffico online e la portata del lavoro delle organizzazioni di controllo dei fatti ricevono un grande impulso da Facebook e Google secondo i dati che queste aziende hanno citato sull'impatto dei nostri controlli:

'I fact check vengono visualizzati più di 11 milioni di volte al giorno combinando i risultati di ricerca a livello globale e su Google News in cinque paesi (Brasile, Francia, India, Regno Unito e Stati Uniti). Ciò equivale a circa 4 miliardi di impressioni all'anno '- Post del blog di Google, dicembre 2019

“Durante il mese di marzo, abbiamo visualizzato avvisi in circa 40 milioni di post relativi a COVID-19 su Facebook, sulla base di circa 4.000 articoli dei nostri partner del programma di verifica indipendente. Quando le persone hanno visto quelle etichette di avvertenza, il 95% delle volte hanno deciso di non vedere il contenuto originale '. - Aggiornamento della redazione di Facebook, aprile 2020

L'International Verification Network (IFCN) ha ospitato un panel durante il 2020 Global Fact (il congresso annuale dei verificatori) e ha co-facilitato un panel con Full Fact per esplorare come i fact-checker vorrebbero collaborare con le piattaforme in futuro e come noi dovrebbe riconfigurare il valore dei dati che distribuiamo online.

Consentire l'accesso ai nostri dati per il riutilizzo tenendo conto della sostenibilità economica

Negli ultimi mesi, varie organizzazioni non profit e commerciali si sono rivolte alla comunità dei verificatori - a volte tramite l'IFCN, a volte attraverso piccoli gruppi emersi dalle sessioni di Global Fact - per richiedere l'uso di determinati dati. Un esempio potrebbe essere un'organizzazione che richiede di raschiare i risultati delle verifiche che appaiono tramite ClaimReview per visualizzarli in un altro contesto (il Schema ClaimReview è un sistema di tagging che consente ai motori di ricerca e alle piattaforme di social media di visualizzare le nostre verifiche altrove, ad esempio notizie o risultati di ricerca).

che moderano il dibattito repubblicano

È entusiasmante vedere proposte per nuovi modi di utilizzare il nostro lavoro online, ma queste situazioni sollevano alcune domande su quanto sia preparata la comunità dei verificatori a rispondere a questo tipo di proposte. Quali accordi etici e legali dovrebbero esistere per terze parti che desiderano utilizzare questi dati al fine di garantire che l'uso che ne viene fatto sia corretto? Anche se molti verificatori possono accettare di donare questi dati a organizzazioni per scopi di pubblica utilità, cosa succede se alcune organizzazioni di verifica dei fatti non lo desiderano? Rischiamo di creare un precedente che ci renda difficile addebitare successivamente alle organizzazioni commerciali gli stessi dati? Se, come industria, decidiamo di stabilire una struttura di monetizzazione per coprire i costi di produzione e raccolta di tali dati, quale forma dovrebbe assumere, qual è la struttura proprietaria e chi la gestisce?

Espandi la nostra verifica ad altre piattaforme in base a principi collettivi

Durante le interviste per il rapporto Full Fact sulle sfide della verifica online (di prossima pubblicazione), i ricercatori hanno scoperto che i verificatori vedono un profondo valore nel programma indipendente di verifica dei dati da Facebook oltre il denaro. Il programma fornisce funzionalità di monitoraggio notevolmente migliorate, maggiore visibilità pubblica e la capacità di influenzare gli editori su altri siti Web e media per correggere la disinformazione. Non sorprende, quindi, che molti siano a favore dell'introduzione di programmi di pagamento strutturati simili su altre piattaforme.

Alcuni fact-checker su Global Fact hanno sollevato la possibilità che un sindacato o una piattaforma di proprietà collettiva distribuiscano verifiche e negozino il pagamento per valutazioni e dati con terze parti, come piattaforme o altre organizzazioni aziendali.

Sulla base delle discussioni del nostro seminario presso Global Fact, riteniamo che i verificatori trarrebbero vantaggio da discussioni private sulla progettazione di nuovi programmi. I verificatori dei fatti devono anche considerare quali requisiti collettivi, se del caso, dovremmo imporre come industria. Ad esempio, su standard, impegni di trasparenza o rapporti sull'impatto, prima che potenziali partner si rivolgano a noi individualmente in base ad accordi di riservatezza. Le società Internet raramente condividono dati pubblicamente disponibili sulla diffusione della disinformazione sulle loro piattaforme. La ricerca accademica deve avere accesso a informazioni significative e aggiornate.

I verificatori devono tenere queste conversazioni collettivamente, in modo da poter avere rapporti migliori con le piattaforme Internet e altri in futuro. Le partnership con piattaforme esistenti, sistemi di distribuzione e modelli di finanziamento non sono infinite e in alcuni casi non dovrebbero esserlo neanche. I verificatori di fatti sostengono gli standard di integrità e verità nelle società, in un momento in cui non possiamo darli per scontati in nessun paese del mondo. Possiamo e dobbiamo prendere decisioni ora per garantire la nostra efficacia ed esistenza a lungo termine.

IFCN ha contattato un campione rappresentativo di verificatori di tutto il mondo per strutturare tali conversazioni e condividere idee e suggerimenti con la comunità più ampia. Nelle prossime settimane e mesi, i fact-checker saranno invitati a partecipare a discussioni individuali e collettive su alcune delle questioni fondamentali e delle domande relative alla sostenibilità e scalabilità dei nostri sforzi come comunità.

Riteniamo che questo sia uno sforzo complementare a quello già fatto dalle singole organizzazioni di controllo dei fatti per costruire percorsi più solidi e sostenibili per informazioni accurate e affidabili nei rispettivi paesi.

Autografato da Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nord America, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Correctiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glenn Kessler (Washington Post) | Nord America, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (controllato) | Sud America, Noko Makgato (Africa Check) | Africa, Phoebe Arnold (Fatto completo) | Europa, Tai Nalon (Aos Fatos) | Sud America, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Fatto completo) | Europa


I fact checker devono collaborare per creare migliori modelli di distribuzione per i loro controlli

Questo testo sarà pubblicato sui siti web IFCN (in inglese, portoghese e spagnolo), Maldita.es (in spagnolo) e Fatto completo .

Le partnership con le piattaforme Internet sono considerate vitali per noi, i controllori, che, allo stesso tempo, vogliono connettersi con un pubblico più ampio e anche affrontare la disinformazione sulla scala in cui viene prodotta.

Se, da un lato, l'intelligenza artificiale aiuta le aziende Internet a identificare informazioni potenzialmente errate ea portarcele, dall'altro, la tecnologia di distribuzione di massa di cui dispongono queste organizzazioni aiuta a consegnare i nostri assegni a persone che potrebbero non aver mai sentito parlare del nostro lavoro .

Il nostro traffico e la nostra portata online sono stati notevolmente incrementati da Facebook e Google, secondo i dati che queste due società hanno recentemente citato parlando dell'impatto dei nostri controlli sui loro servizi:

'Gli assegni sono comparsi più di 11 milioni di volte al giorno nei risultati di ricerca di tutto il mondo e su Google News in cinque paesi (Brasile, Francia, India, Regno Unito e Stati Uniti). Ciò equivale a circa 4 miliardi di impressioni all'anno '. - Post del blog di Google, dicembre 2019

“Durante il mese di marzo, abbiamo visualizzato avvisi su circa 40 milioni di post relativi a COVID-19 su Facebook, sulla base di circa 4.000 articoli dei nostri partner indipendenti per il controllo dei fatti. Quando le persone vedevano queste notifiche, il 95% delle volte finivano per non accedere al contenuto originale ”. - Facebook, aprile 2020

Durante il Global Fact di quest'anno (edizione virtuale), l'International Fact-Checking Network (IFCN) ha tenuto un dibattito e poi ha co-facilitato un panel con il British Full Fact al fine di esplorare come noi, i dama, potremmo collaborare con le piattaforme Internet in il futuro. Un altro punto affrontato è stato il modo in cui dovremmo valutare il valore delle informazioni che distribuiamo online.

Apri i nostri dati per il riutilizzo senza perdere di vista la sostenibilità

Negli ultimi mesi, un certo numero di organizzazioni senza scopo di lucro, così come organizzazioni commerciali, si sono rivolte a noi - a volte tramite IFCN, a volte attraverso piccoli gruppi emersi dai dibattiti nel Global Fact - per chiedere l'autorizzazione all'uso dei nostri dati.

Abbiamo ricevuto, ad esempio, richieste di consentire loro di estrarre, tramite ClaimReview, le frasi che abbiamo controllato per visualizzarle in altri contesti (il ClaimReview è un sistema di marcatura che consente ai motori di ricerca e ai social network di visualizzare assegni in più punti contemporaneamente, ad esempio nel feed delle notizie e / o nei risultati di una ricerca).

È incoraggiante ricevere proposte relative a nuovi modi di applicare il nostro lavoro, ma queste situazioni sollevano alcune domande su quanto sia ben attrezzata la comunità di checker per rispondere a queste richieste.

Quali accordi etici e legali dovrebbero essere stabiliti per terze parti che desiderano utilizzare questi dati? Mentre molti di noi potrebbero essere entusiasti dell'idea di donare questi dati ad altre organizzazioni per farne un uso pubblico, cosa succede se un controllore non vuole? Rischiamo di creare un precedente che ci renderà più difficile fare un passo indietro in seguito? Se, come industria, decidiamo di stabilire una struttura di monetizzazione per coprire i costi aggiuntivi della compilazione di questi dati, quale forma dovrebbe assumere, qual è la struttura proprietaria e chi la gestisce?

quale elezione presidenziale è stata conteggiata per la prima volta da un computer

Espandersi ad altre piattaforme seguendo principi collettivi

Durante le interviste fatte per il rapporto che Full Fact ha prodotto sulle Sfide di controllo online (da pubblicare), i ricercatori hanno scoperto che i verificatori di fatti vedono un grande valore nel Il programma di verifica dei fatti di terze parti fa Facebook .

Oltre al suo valore finanziario, il progetto offre ai controllori una maggiore capacità di monitoraggio, una maggiore visibilità pubblica e la capacità di influenzare positivamente i redattori per correggere le informazioni errate. Non sorprende quindi che molti di noi sostengano che programmi simili - a pagamento e strutturati - vengano creati da altre piattaforme.

In Global Fact, alcuni controllori hanno suggerito la creazione di un sindacato, o piattaforma di proprietà collettiva, per distribuire assegni e negoziare il pagamento di assegni e / o per l'utilizzo dei nostri dati da parte di terzi, siano essi società di Internet o altre organizzazioni commerciali.

Sulla base delle discussioni tenutesi al seminario sui fatti globali, i verificatori dei fatti trarrebbero vantaggio dalla partecipazione ai dibattiti sulla progettazione di nuovi programmi. I controllori dovrebbero anche considerare quali richieste collettive presentare come settore, ad esempio in merito a standard, impegni di trasparenza o rapporti sull'impatto, prima che potenziali partner si rivolgano a noi individualmente utilizzando accordi o clausole di riservatezza. Le società Internet raramente condividono dati sulla diffusione di disinformazione sulle loro piattaforme. Gli sforzi di ricerca, tuttavia, richiedono l'accesso a questi dati in modo significativo e aggiornato.

Noi ispettori abbiamo bisogno di tempo per tenere queste conversazioni collettivamente in modo da poter avere un rapporto migliore con le società Internet e altre organizzazioni in futuro.

Le partnership, i sistemi di distribuzione ei modelli di finanziamento che abbiamo attualmente non sono infiniti, né dovrebbero esserlo. I controllori sostengono gli standard di integrità e verità nelle società, in un momento in cui non ci sono molte certezze. Possiamo e dobbiamo prendere decisioni ora per garantire la nostra efficacia e la nostra esistenza a lungo termine.

IFCN ha avuto accesso a una vetrina rappresentativa di dama di tutto il mondo per strutturare queste conversazioni e condividere idee e suggerimenti con la comunità più ampia. Nelle prossime settimane, i controllori saranno invitati a partecipare a interviste individuali e discussioni collettive su alcune delle questioni relative alla sostenibilità e scalabilità dei nostri sforzi come comunità.

Vediamo questo come un complemento agli sforzi delle organizzazioni che effettuano il controllo dei fatti per costruire percorsi più forti e più sostenibili verso informazioni accurate e affidabili nei rispettivi paesi.

Co-firmato da Angie Drobnic Holan (PolitiFact) | Nord America, Baybars Orsek (IFCN), Clara Jiménez Cruz, (Maldita.es) | Europa, Cristina Tardaguila (IFCN), David Schraven (Corretiv) | Europa, Gemma Mendoza (Rappler) | Asia, Glenn Kessler (Washington Post) | Nord America, Govindraj Ethiraj (Factchecker.in) | Asia, Gulin Cavus (Teyit) | MENA, Laura Zommer (controllato) | America Latina, Noko Makgato (Africa Check) | Africa, Phoebe Arnold (tuta completa) | Europa, Tai Nalon (Ai fatti) | America Latina, Tijana Cvjetićanin (Zašto ne) | Europa, Will Moy (Fatto completo) | Europa