Donald Trump è davvero l'unico disinformatore che Twitter può trovare?

Controllo Dei Fatti

Di Piotr Swat / Shutterstock

Sono trascorse più di 24 ore da quando Twitter è stato segnalato tweet del presidente degli Stati Uniti Donald Trump , suggerendo ai suoi utenti di cercare maggiori informazioni sulle sue accuse sulle schede elettorali per posta. Per quanto ne sappiamo, è così che l'azienda gestirà i contenuti fuorvianti. Ciò che è interessante, tuttavia, è che nessun altro disinformatore - sull'intero pianeta - è stato rilevato dalla piattaforma. Questo è solo uno dei problemi che Twitter dovrebbe esaminare presto.

Prima di tutto, siamo chiari: dal punto di vista di un fact-checker, il tweet di Trump non è stato verificato. L'etichetta che Twitter ha applicato al post del presidente non ha emesso un verdetto sulla veridicità di Trump. Non sono presenti tag 'false' o 'true'.



In secondo luogo, quando i lettori fanno clic sul collegamento a 'Ottenere i fatti sulle schede elettorali per corrispondenza', non trovano un articolo dettagliato con collegamenti ipertestuali, il solito prodotto di verifica dei fatti. Trovano un 'Momento' (una raccolta di tweet precedentemente pubblicati dai media). Se i lettori hanno tempo, possono leggerli tutti e ottenere un contesto sulle schede elettorali per posta, e quindi concludere se il tweet di Trump fosse effettivamente falso.

La decisione di Twitter di segnalare le falsità sembra essere sulla strada giusta, ma manca di trasparenza. Ciò rende difficile apprezzare o difendere.

Nella battaglia contro le falsità, è fondamentale disporre di una metodologia chiara e pubblica. I lettori non dovrebbero essere lasciati con dubbi su chi può essere contrassegnato con questa nuova etichetta, chi è responsabile della creazione di quei 'Momenti' e come vengono scelti quei tweet.

qual è l'obiettivo principale del processo di editing?

Twitter dovrebbe anche essere completamente trasparente sull'evoluzione di questa funzione. È destinato solo agli Stati Uniti o l'azienda lo utilizzerà in tutto il mondo?

Se il sistema è uno strumento internazionale, allora deve iniziare uno studio accurato sull'utilizzo dei tweet personali in quei “Momenti”. In alcuni paesi, esporre un individuo che sminuisce i politici, ad esempio, potrebbe invitare a minacce digitali.

Dal 2016, l'International Fact-Checking Network si basa sul suo codice di principi. La comunità di verifica dei fatti comprende che impegni come la trasparenza e la non partecipazione sono fondamentali per la credibilità.

Non ha senso che Twitter abbia applicato la sua nuova funzionalità a una sola persona: un politico che cerca la rielezione.

È chiaro che il tweet di Trump sulle schede elettorali per corrispondenza è fuorviante, ma è anche vero che in 24 ore sono state pubblicate e ritwittate falsità altrettanto gravi su altre elezioni nel mondo - e nessuna di esse è stata segnalata. Perché?

quante persone annegano al giorno

Le azioni limitate di Twitter aumentano la polarizzazione politica negli Stati Uniti consentendo ai repubblicani di affermare che la nuova funzionalità è uno strumento di parte. Ciò apre la porta a Trump per suggerire che i social media devono essere regolamentati, un'eco dei leader nei paesi asiatici. Infine, mette a repentaglio la comunità dei verificatori di fatti che, senza aver partecipato a questa decisione, sono ora sottilmente trattati come rivali politici.

Il controllo dei fatti esiste negli Stati Uniti dagli anni '90. Quando un'azienda americana ignora tutte le lezioni apprese dai verificatori americani, sembra, almeno, un'opportunità sprecata.

Alle 22, Twitter ha twittato che la nuova etichetta è un modo per far rispettare la loro politica di integrità civica. La società ha affermato che i post di Trump 'potrebbero confondere gli elettori su ciò che devono fare per ricevere un voto e partecipare al processo elettorale'.

Leggi questo articolo in spagnolo su Univision .

* Cristina Tardáguila è la direttrice associata dell'International Fact-Checking Network e la fondatrice di Agência Lupa. Può essere contattata a ctardaguila@poynter.org.

Correzione: una versione precedente di questo articolo diceva che Twitter non aveva etichettato alcuna falsità COVID-19 quando, in realtà, l'avevano. Ci sono due esempi ( uno , Due ).