Un fallimento dei media dalla CNN durante il dibattito »La stampa potrebbe essere esclusa da alcune udienze di impeachment» Megyn Kelly reagisce a 'Bombshell'

Newsletter

Il tuo rapporto Mercoledì Poynter

I candidati alla presidenza democratica Elizabeth Warren, a sinistra, e Bernie Sanders, a destra, si salutano mentre Joe Biden, al centro, osserva prima del dibattito presidenziale democratico di martedì sera. (AP Photo / Patrick Semansky)

È stato un momento straordinario. Stupendo nella sua inettitudine e sbalorditivo nella sua mancanza di professionalità.

E ha lasciato una macchia - non grande, ma comunque una macchia - su quello che altrimenti sarebbe stato un sostanziale dibattito presidenziale democratico martedì.



i telespettatori di Fox News sono i meno informati

Di tutte le domande poste martedì sera, è stata quella che non è stata fatta a portare al punto più basso. L'argomento era uno che stavamo tutti aspettando: se una volta Bernie Sanders avesse detto a Elizabeth Warren che una donna non poteva diventare presidente.

Quindi, quando Abby Phillip della CNN ha sollevato l'argomento, ha iniziato in modo intelligente con Sanders, che ha negato di averlo detto. Quando ha finito con la sua risposta, che includeva dire che credeva che una donna potesse assolutamente essere presidente, Phillip ha seguito - ancora una volta in modo intelligente - una domanda diretta: 'Voglio essere chiaro qui. Stai dicendo che non hai mai detto al senatore Warren che una donna non poteva vincere le elezioni? '

Sanders ha detto: 'È corretto'.

La prossima domanda logica è rivolgersi a Warren e chiedere: 'Senatore Warren, il senatore Sanders te l'ha mai detto?'

Invece, in un momento sbalorditivo, Phillip ha chiesto a Warren: 'Senatore Warren, cosa ha pensato quando il senatore Sanders le ha detto che una donna non poteva vincere le elezioni?'

Wow.

Era come chiamare Sanders un bugiardo, e questo certamente non dovrebbe essere un compito di moderatore, soprattutto quando Phillip ha avuto l'opportunità di chiedere direttamente a Warren se Sanders gliel'aveva mai detto. Se Warren avesse detto di sì, allora e solo allora Phillip avrebbe dovuto chiedere cosa ne pensava Warren.

Per la cronaca, Warren ha iniziato la sua risposta con 'Non ero d'accordo'. Ma non cancella quello che è stato un momento vergognoso per Phillip. Inoltre ha quasi oscurato il nocciolo della questione, che è il vero sessismo che devono affrontare le candidate alla presidenza.

Per quanto riguarda il resto del dibattito, il team moderatore di Phillip, Wolf Blitzer della CNN e Brianne Pfannenstiel del Des Moines Register si sono trovati bene. Non erano i migliori moderatori che abbiamo visto, ma nemmeno i peggiori. Rispetto ai dibattiti precedenti, il dibattito presidenziale democratico di martedì sera avrebbe potuto sembrare più meticoloso, più deliberato. Potresti persino definirlo un po 'noioso.

Ciò non significa che fosse meno sostanziale in quanto tutti gli argomenti pertinenti - inclusi l'Iran, l'impeachment, il commercio, l'assistenza sanitaria e il cambiamento climatico - sono stati trattati. Non c'erano davvero nessuno dei fuochi d'artificio che abbiamo visto nei dibattiti precedenti - niente zinger o one-liner - ma un sacco di discorsi seri, che è quello che dovrebbe essere un dibattito.


Il senatore Roy Blunt (R-Mo). (AP Photo / Patrick Semansky)

L'impeachment non sarà trasmesso in televisione. Non nella sua interezza, comunque.

Molto sarà, ma il senatore Roy Blunt (R-Mo) ha detto martedì che le parti della sessione chiusa non lo faranno.

'Voglio dire sessione chiusa', ha detto Blunt, che in qualità di presidente delle regole del Senato è incaricato di far rispettare le regole sulla copertura della stampa e l'accesso del pubblico. “Voglio dire che non ci sarà nessuno tranne senatori e personale essenziale. Niente telecamere, niente C-Span, niente copertura: quello che dicono le regole è successo l'ultima volta. '

Blunt si riferiva alle restrizioni messe in atto per il processo di impeachment di Clinton nel 1999.

In un lungo thread di Twitter , Sarah D. Wire, che copre il Congresso per il Los Angeles Times ed è il presidente del comitato permanente dei corrispondenti, ha dichiarato:

'Queste potenziali restrizioni non riescono a riconoscere ciò che attualmente funziona a Capitol Hill, o il modo in cui il pubblico americano si aspetta di essere in grado di seguire un importante evento di notizie sul loro governo nell'era digitale'.

Il Comitato per la protezione dei giornalisti twittato :

'Le restrizioni proposte all'accesso ai media nel prossimo processo di impeachment del Senato contro il presidente Donald Trump ostacolerebbero la capacità dei giornalisti di riferire su un evento di interesse pubblico. I politici dovrebbero consentire alla stampa di coprire liberamente il processo, piuttosto che limitare l'accesso dei media a questo evento critico di notizie '.

Il comitato editoriale del New York Times dovrebbe rivelare la sua approvazione per la nomination presidenziale democratica questa domenica nel suo programma televisivo, 'The Weekly'. (Lo spettacolo va in onda alle 22:00 Eastern su FX ed è trasmesso in streaming il giorno successivo su Hulu.)

Lo spettacolo presenterà i momenti salienti delle interviste del comitato editoriale con ciascuno dei principali candidati. Il Times ha pubblicato quelle interviste negli ultimi giorni. Martedì è stata pubblicata la sua intervista con Elizabeth Warren. ( Andare qui per vedere la pagina di destinazione delle interviste, dei video clip e, infine, della scelta definitiva del Times.)

Non solo è uno sguardo interessante ai candidati, ma è un ottimo modo per vedere esattamente come funzionano i comitati editoriali e come arrivano a una decisione sull'approvazione di un candidato.


James e Kathryn Murdoch nel 2016 (foto di Joel Ryan / Invision / AP)

La scorsa settimana, il New York Times ' Damien Cave ha scritto un'analisi di come Rupert Murdoch e il suo impero mediatico potrebbero allontanare la colpa dai leader conservatori e dal cambiamento climatico quando si tratta degli incendi australiani.

Ora qualcuno di sorprendente si è unito alle critiche: il figlio di Murdoch.

Un portavoce di James Murdoch e sua moglie, Kathryn, ha detto a Lachlan Cartwright del Daily Beast , 'Le opinioni di Kathryn e James sul clima sono ben consolidate e anche la loro frustrazione per alcuni dei servizi di News Corp e Fox sull'argomento è ben nota. Sono particolarmente delusi dalla continua smentita tra le testate giornalistiche in Australia, data l'evidente prova del contrario '.

Una fonte ha detto al Daily Beast che la dichiarazione mostra le crescenti tensioni all'interno della famiglia Murdoch sul cambiamento climatico.

La dichiarazione di James e Kathryn Murdoch arriva dopo che diversi media della News Corp hanno minimizzato il cambiamento climatico come un ruolo negli incendi boschivi. Ciò include colonne su The Australian e The Herald Sun in Australia, oltre alla copertura del programma Fox News di Laura Ingraham.


Il compianto Roger Ailes, l'ex capo di Fox News, e l'ex conduttrice di Fox News Megyn Kelly. (Foto AP)

Se non l'hai visto, dovresti dare un'occhiata Il pezzo YouTube di mezz'ora di Megyn Kelly sulla sua reazione - e la reazione degli altri - al film “Bombshell”, basato sulle molestie sessuali che Kelly e altri hanno affrontato a Fox News. Kelly guarda il film e poi ne discute con gli ex dipendenti di Fox News Juliet Huddy, Rudi Bakhtiar e Julie Zann, nonché con il marito di Kelly, Doug Brunt.

Chuck Norris muore di coronavirus

Il gruppo discute quali parti del film sono vere e quali parti sono esagerate o non sono accadute. Nel complesso, il gruppo ha ritenuto che il film avesse capito esattamente ciò che era accaduto. E per quanto abbia fatto sembrare il defunto presidente e CEO di Fox News Roger Ailes, Zann ha detto che era 'peggio di così' e ha pensato che Ailes fosse stato lasciato 'fuori facile' nel film.

Una parte sbagliata del film, secondo Kelly, aveva a che fare con quella famosa domanda che aveva posto all'allora candidato alla presidenza Donald Trump durante un dibattito sui suoi commenti sprezzanti sulle donne. Il film afferma che Kelly ha ottenuto l'approvazione dai proprietari di Fox News, i Murdoch, prima del dibattito. Kelly ha detto che non era vero.

'(Ailes) non ha gradito affatto la domanda', ha detto Kelly. 'E a un certo punto in realtà mi ha detto, 'Niente più cose sull'empowerment femminile''.

Una lettera inquietante all'editore è stata pubblicata la scorsa settimana sul registro dei Lakeland (Florida). Un lettore di Winter Haven, in Florida, ha scritto quella che potrebbe essere ragionevolmente vista come una lettera in cui invocava la violenza contro i media. Ecco come è iniziata la lettera:

“È giunto il momento per tutti i patrioti americani di alzarsi in piedi. Quelli di noi che sono fedeli a Dio e al paese e combatteranno per ciò che è nostro saranno quelli che permetteranno ai media vili noti come CNN, MSNBC, CBS, di vomitare la loro orribile retorica. Questi sono i pochi che vivono secondo le bugie e la spazzatura che rappresentano. Questi sono i codardi che predano l'ignoranza e i nostri pochi tormentati. I bulli del mondo sono pericolosi per l'America, ed è tempo che tutti i patrioti americani prendano le armi e si schierino con il nostro presidente '.

Puoi leggere il file l'intera lettera qui , ma prosegue dicendo che le persone non dovrebbero ascoltare i 'media codardi' e che era ora di riprendersi il paese.

Le lettere all'editore hanno lo scopo di dare ai lettori la possibilità di esprimere le loro opinioni, anche se quelle opinioni non sono popolari o unanimemente supportate. Ma è saggio che un giornale pubblichi una lettera che sembra andare oltre la tipica retorica anti-mediatica?

Ho contattato il registro per un commento, ma non ho avuto risposta. Sebbene sia ammirevole che un'organizzazione mediatica sia disposta a pubblicare l'opinione di qualcuno che è anti-media, sembra ancora discutibile pubblicare i pensieri di chiunque possa sostenere la violenza contro i media, o qualsiasi gruppo per quella materia.

E che ironia che qualcuno che apparentemente disprezza i media usi i media per dire quanto disprezza i media.

chi modererà il terzo dibattito


Ex star della Major League Baseball Pete Rose. (AP Photo / John Minchillo)

La prossima classe di Baseball Hall of Fame sarà rivelata il 21 gennaio. Il re del successo della Major League Baseball Pete Rose non farà parte di quella classe. È stato bandito perché ha scommesso sul baseball e poi ha mentito. Anche 'Shoeless' Joe Jackson non sarà incluso. È bandito per il suo ruolo (anche se potrebbe non aver avuto un ruolo molto importante) nello scandalo dei Black Sox del 1919 quando i Chicago White Sox persero intenzionalmente le World Series.

L'eredità di quei due uomini sarà esaminata nel secondo episodio di 'Backstory' di ESPN. L'episodio, chiamato 'Banned for Life', debutta domenica alle 15:00. Orientale e ri-va in onda alle 21:00 Orientale su ESPN. Presenta il reportage del tre volte vincitore del Premio Pulitzer Don Van Natta Jr., che intervista Rose.

“Prendere soldi per lanciare una partita delle World Series è lo stesso che scommettere sulla vittoria della tua stessa squadra? È molto diverso ', ha detto Rose nell'intervista. 'Sono io quello che ha perso 30 anni. Il solo fatto di togliermi il baseball dal cuore mi ha penalizzato più di quanto tu possa immaginare '.

Per coincidenza, questo spettacolo arriva sulla scia di uno dei più grandi scandali del baseball con gli Houston Astros accusati di usare la tecnologia per rubare i segni degli avversari.

  • Martedì iHeartMedia ha annunciato una 'nuova struttura organizzativa'. Cosa significa? In una parola: licenziamenti. In una dichiarazione a Variety , iHeart ha detto che i licenziamenti sono 'relativamente piccoli'. Billboard ha utilizzato il numero 'dozzine' per descrivere i licenziamenti e ha citato uno che ha perso il lavoro dicendo che è stato un 'bagno di sangue'.
  • Il New York Times ha annunciato martedì che ora ha 5 milioni di abbonati totali, inclusi 3,4 milioni di notizie principali, 900.000 stampe, 600.000 cruciverba e 300.000 cucina. L'amministratore delegato del Times, Mark Thompson, ha affermato che il Times ha superato gli 800 milioni di dollari di entrate digitali annuali, un anno prima del suo obiettivo.

Hai un feedback o un suggerimento? Inviare un'e-mail allo scrittore senior di media Poynter Tom Jones all'indirizzo tjones@poynter.org .

  • Scrivi il tuo cuore: The Craft of the Personal Essay (seminario di gruppo in linea). Scadenza: 24 gennaio.
  • Competenze essenziali per i leader emergenti della redazione (seminario). Scadenza: 17 febbraio.

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Registrati qui.

Seguici su Twitter e così via Facebook .