New York Times: gli alleati di Trump lavorano per screditare i giornalisti, inoltre la guardia del corpo di April Ryan si spinge troppo oltre ei media reagiscono al ritiro di Andrew Luck

Newsletter

Il tuo rapporto Monday Poynter

La casa Bianca. (AP Photo / Carolyn Kaster)

Questa è la newsletter quotidiana del Poynter Institute. Per riceverlo nella tua casella di posta dal lunedì al venerdì, fai clic su Qui .

Buon lunedì mattina. Entriamo subito in una storia mediatica di successo pubblicata domenica dal New York Times.



Gli alleati del presidente Donald Trump hanno avviato una campagna per screditare le testate giornalistiche e i giornalisti che considerano anti-Trump. L ''operazione aggressiva' mira a pubblicizzare informazioni dannose sui giornalisti per 'minare l'influenza di notizie legittime'.

Questo è tutto secondo un articolo del New York Times di domenica di Kenneth P. Vogel e Jeremy W. Peters. Secondo la storia, il gruppo ha già rilasciato informazioni sui giornalisti della CNN, del Washington Post e del New York Times. Le informazioni provengono da un attento esame di oltre un decennio di post pubblici e dichiarazioni di giornalisti. La storia diceva: 'Solo una frazione di ciò che la rete afferma di aver scoperto è stata resa pubblica ... con altri da rivelare mentre le elezioni del 2020 si surriscaldano'.

è lo stile di ap in maiuscolo per Internet

Il Times ha affermato che è impossibile valutare in modo indipendente le affermazioni sulla quantità di informazioni dannose che questo gruppo ha, ma quel materiale pubblicizzato finora si è 'dimostrato autentico e gran parte di esso è stato professionalmente dannoso per gli obiettivi'.

La Casa Bianca ha negato di sapere qualcosa sull'operazione. Il Times ha nominato Arthur Schwartz, un consulente conservatore e 'amico e consigliere informale' di Donald Trump Jr., una figura chiave nella forza per abbattere i giornalisti. (Come ha notato Oliver Darcy della CNN, Maxwell Tani del Daily Beast ha scritto su Schwartz e su questo argomento a gennaio.)

La scorsa settimana, a Il redattore politico del New York Times si è messo nei guai per i tweet vecchi di quasi un decennio, quando era al college, che ridicolizzava ebrei, nativi americani e Amish. La storia è apparsa per la prima volta su Breitbart News, poi si è diffusa rapidamente quando Donald Trump Jr. l'ha twittata ai suoi 3,8 milioni di follower.

Schwartz ha quindi twittato :

'Se la @New York Times pensa che questo risolva la questione, possiamo smascherare alcuni dei loro altri bigotti. Molto di più da dove proviene. '

La storia del Times prosegue dicendo che il gruppo non si rivolge solo a giornalisti di alto profilo, ma a chiunque lavori per agenzie di stampa che sono viste come ostili nei confronti del presidente per minare la credibilità di quel canale.

In una dichiarazione, l'editore del New York Times A.G. Sulzberger ha dichiarato: “Stanno cercando di molestare e mettere in imbarazzo chiunque sia affiliato alle principali testate giornalistiche che pongono domande difficili e portano alla luce verità scomode. L'obiettivo di questa campagna è chiaramente quello di intimidire i giornalisti dal fare il loro lavoro, che include servire come controllo del potere e denunciare le irregolarità quando si verificano. Il Times non sarà intimidito o messo a tacere '.

Sulzberger ha anche scritto una nota allo staff , che il Times ha pubblicato online. In esso, ha mostrato sostegno ai giornalisti del Times, ma ha aggiunto: “Voglio anche essere chiaro: nessuna organizzazione è al di sopra di ogni controllo, compreso il Times. Abbiamo standard elevati, riconosciamo i nostri errori e ci sforziamo sempre di fare meglio. Se qualcuno, anche quelli che agiscono in malafede, porta alla nostra attenzione problemi legittimi, li esamineremo e risponderemo in modo appropriato '.

Quindi, potresti dire, se i giornalisti non hanno mai twittato o detto o fatto qualcosa di imbarazzante, non hanno bisogno di preoccuparsi, giusto? E se lo hanno fatto, non dovrebbe essere esposto?

Non è così semplice.

Secondo questa storia, quello che sta facendo questo gruppo sembra essere duplice. Uno è ricattare le testate giornalistiche dal mettere in discussione, criticare e ritenere il presidente responsabile. L'altro è indebolire la credibilità dei media in modo che non possano tenere efficacemente sotto controllo il presidente.

In altre parole: impedisci ai media di diffondere informazioni e, se le ottengono, assicurati che non vengano credute.

Questo è incredibilmente dannoso per il nostro paese perché è un tentativo di minare una delle parti più essenziali della nostra democrazia: una stampa libera e aperta il cui ruolo principale è quello di ritenere i potenti responsabili.

Sì, assolutamente, anche i media dovrebbero essere ritenuti responsabili. Ma le storie pubblicate o trasmesse da rispettabili testate giornalistiche resistono al controllo attraverso l'uso di fatti, fonti e citazioni. Poiché questa operazione non può screditare tali storie, la prossima cosa migliore da fare è screditare i giornalisti e i punti vendita setacciando tweet e post di Facebook e Instagram degli anni passati.

Questo gruppo troverà esempi di stupide attività sui social media? Probabilmente. Potrebbe trovare giornalisti che hanno avuto problemi legali o finanziari nel loro lontano passato? Forse. Potrebbero esserci alcuni messaggi di testo o e-mail imbarazzanti scoperti? Possibilmente.

Ma chiediti, cosa è più importante: cosa sta facendo il presidente in questo momento o cosa ha detto su Twitter un giornalista sconosciuto che non ha nulla a che fare con una storia di Trump un decennio fa? Cos'è più importante per la nostra democrazia: ritenere il presidente responsabile o fare in modo che un assistente di produzione alla CNN venga punito per un post su Instagram di una festa di Capodanno cinque anni fa?

Questa operazione non ha alcun interesse a migliorare il nostro Paese né a sostenere una stampa indipendente. È interessato solo a distrarre il pubblico con elementi non importanti per consentire al presidente di governare senza controllo, senza controllo e senza ostacoli.

Tweet del giorno

Non sono sicuro di credere che questo sia quello che chiedevano i leader mondiali, ma ecco cosa Il presidente Trump ha twittato di domenica:

'La domanda che mi è stata posta di più oggi dai colleghi leader mondiali, che pensano che gli Stati Uniti stiano andando così bene e siano più forti che mai, sembra essere, 'Mr. Presidente, perché i media americani odiano così tanto il suo Paese? Perché fanno il tifo perché fallisca? '

La CNN sta prendendo molto calore - e meritatamente - per aver assunto l'ex vicedirettore dell'FBI Andrew McCabe come collaboratore. McCabe è stato licenziato dall'FBI l'anno scorso dopo aver presumibilmente fatto una divulgazione non autorizzata ai media e poi mentito al riguardo. È accusato di aver infranto le regole dell'FBI rivelando informazioni su un'indagine su Hillary Clinton. L'ispettore generale del Dipartimento di giustizia ha detto nell'aprile dello scorso anno che McCabe 'mancava di franchezza' in quattro casi, quando ha discusso il suo ruolo in quelle rivelazioni.

quanti giapponesi sono stati internati nella seconda guerra mondiale

McCabe sta combattendo la sua cessazione in tribunale. Tuttavia, fino a quando la questione non sarà chiarita, sembra sbagliato che la CNN assuma qualcuno con problemi di credibilità che rimane una figura chiave in una notizia in corso.


Il presidente francese Emmanuel Macron, a sinistra, e il presidente Donald Trump, a destra, partecipano domenica a una sessione di lavoro del G-7 su economia globale, politica estera e affari di sicurezza al vertice del G-7 a Biarritz, in Francia. (AP Photo / Andrew Harnik, Pool)

come si didascalia una foto

Uno dei momenti più interessanti durante i telegiornali della domenica mattina è stato il presentatore della NBC 'Meet The Press' Chuck Todd che dice 'MTP' ha avuto un momento difficile prenotare un ospite per parlare a nome del presidente Donald Trump. Perché, esattamente?

Todd ha detto, in onda, '... e potrebbe essere a causa di interpretazioni errate di ciò che il presidente può significare in un dato momento.'

Ciò deriva dai commenti di Trump domenica al vertice del G-7 in Francia. Quando gli è stato chiesto se avesse ripensamenti sui dazi sulle merci cinesi, Trump ha detto: “Sì, certo, perché no? Potrebbe pure.' Ha aggiunto: 'Ho dei ripensamenti su tutto'.

A quanto pare, tuttavia, ciò che ha detto Trump e ciò che intendeva sono due cose diverse. La segretaria stampa della Casa Bianca Stephanie Grisham ha detto domenica che ciò che Trump intendeva era che si rammarica di non aver aumentato le tariffe.

Parlando dalla Francia a 'Meet the Press', Hallie Jackson di NBC News ha detto: 'Mi chiedi di spiegare cosa intendeva il presidente, Chuck? Non posso dirtelo. '

Jackson ha detto che la Casa Bianca sembra volerlo in entrambe le direzioni. Accanto ad altri leader, Trump è sembrato arretrare la sua posizione sulla Cina. Ma per il popolo americano, Trump vuole apparire duro.

'Questo è un presidente', ha detto Jackson, 'che sa leggere una stanza'.

Jackson ha continuato a spiegare che, in questo viaggio, Trump non vuole essere una 'palla da demolizione', ma vuole comunque far sapere all'America che sta combattendo per loro conto.


April Ryan nel 2014. (AP Photo / J. Scott Applewhite)

La collaboratrice della CNN April Ryan ha finalmente parlato pubblicamente di un incidente quando la sua guardia del corpo ha presumibilmente aggredito un giornalista durante un discorso il 3 agosto nel New Jersey. Apparizione nelle 'Fonti affidabili' della CNN domenica, Ryan ha detto al presentatore Brian Stelter: “Non ho ordinato a nessuno di fare nulla. Non sapevo cosa stesse succedendo o cosa dicessi. All'epoca ero sul palco '.

Ryan ha detto che presumeva che la sua guardia del corpo fosse preoccupata per la sua sicurezza ed è per questo che ha rimosso il direttore di New Brunswick Today, Charlie Kratovil, dalla videoregistrazione del suo discorso. Ryan, che ha detto di aver ricevuto minacce di morte in passato, nega le affermazioni di Kratovil secondo cui aveva il permesso di registrare il suo discorso a un evento non-profit chiuso.

Ciò che è ironico è che Ryan è noto per essere un forte sostenitore della libertà di stampa. Come Il critico dei media del Washington Post Eric Wemple ha scritto , 'Una cosa è assumere una guardia del corpo per proteggere un sostenitore della libertà di stampa dalle minacce di morte; un'altra cosa è quando la guardia del corpo mina la libertà di stampa per conto del difensore della libertà di stampa '.

Ryan ha detto: 'Sì', quando Stelter le ha chiesto se la guardia del corpo 'avesse reagito in modo eccessivo'.

la cipolla 9 11 problema

NJ.com ha riferito la scorsa settimana che le accuse erano state presentate contro la guardia del corpo. Sembrano mostrare due video dell'incidente La rimozione di Kratovil dalla sala da ballo mentre un altro dalla hall dell'hotel lo mostra mentre discute e viene espulso.


Il quarterback dei Colts Andrew Luck annuncia il suo ritiro sabato sera a Indianapolis. (AP Photo / Michael Conroy)

Grandi notizie nella NFL durante il fine settimana come Andrew Luck, quarterback stella degli Indianapolis Colts, inaspettatamente in pensione all'età di 29 anni. La fortuna ha detto che gli infortuni costanti gli hanno portato via l'amore per il gioco e il divertimento nella sua vita. Questo è considerato uno dei ritiri più sorprendenti nella storia dello sport e una delle più grandi storie sportive degli ultimi anni.

Diamo un'occhiata ad alcuni dei vincitori e dei perdenti della storia della fortuna.

Vincitore: Adam Schefter. Il giornalista di ESPN, che sembra raccontare le più grandi storie della NFL, ha dato la notizia di Luck sabato sera. Lo chiamava la Big League il più grande scoop sportivo dell'era Twitter.

Perdente: pessimi tweet dei commentatori sportivi Doug Gottlieb e E Dakich . Entrambi sono quelli che io chiamo pentole e padelle: si fanno un nome producendo il rumore più forte possibile.

Perdente: scrittori di media come me che richiamano l'attenzione su cose sciocche dette da artisti del calibro di Doug Gottlieb e Dan Dakich.

Vincitore: Gregg Doyel. L'editorialista di IndyStar ha scritto due colonne eccezionali: uno alla scadenza sabato sera e un'altra domenica .

Vincitore: NFL Network. È entrato nella copertura di una partita di preseason per mostrare la conferenza stampa a tarda notte di Luck che annunciava il suo ritiro. La capacità di passare rapidamente alle ultime notizie è il punto centrale di avere una rete dedicata esclusivamente a un campionato sportivo.

Perdente: tifosi di calcio che non vedranno più uno dei giocatori più talentuosi del gioco.


L'attore Brian Cox di 'Succession'. (Foto di Andy Kropa / Invision / AP)

  • Se ami lo spettacolo della HBO 'Succession' (e se l'hai visto, lo ami decisamente .. e se non l'hai visto, cosa c'è che non va in te?) Allora sei anche ossessionato dal tema ipnotico dello spettacolo canzone. Devon Ivie di Vulture intervistato il compositore del tema, Nicholas Britell, e ha scoperto perché è una sigla che non si fa avanzare velocemente.
  • Parlando di 'Succession', l'ex editrice di Deadspin Megan Greenwell usa lo spettacolo come punto di partenza scrivi una colonna di addio Deadspin non si tratta solo di Deadspin, ma anche dei media digitali. Una lettura obbligata.
  • Un giornalista britannico lo era si fermò alla dogana e chiese se fosse 'fake news' di un funzionario dell'immigrazione. E la US Customs and Border Patrol ha confermato che l'incidente ha avuto luogo. Asher Stockler di Newsweek ha la storia.

Hai un feedback o un suggerimento? Inviare un'e-mail allo scrittore senior di media Poynter Tom Jones all'indirizzo tjones@poynter.org .

  • Legge sulla diffamazione nel 21 ° secolo (webinar). 26 settembre alle 14:00 Orientale.
  • Competenze essenziali per i leader emergenti della redazione (seminario). Candidati entro il 28 ottobre.

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Registrati qui.

Seguici su Twitter e così via Facebook .