Mentre la fiducia nelle notizie diminuisce in tutto il mondo, un nuovo rapporto del Reuters Institute esamina i compromessi coinvolti nel tentativo di riconquistarla e mantenerla

Etica E Fiducia

Lo studio esamina alcune delle cose che si conoscono sulla fiducia nelle notizie, cosa contribuisce al suo declino e come le organizzazioni dei media cercano di affrontarlo.

Un uomo legge i titoli dei giornali in una strada di Harare, domenica 8 novembre 2020. Il presidente dello Zimbabwe Emmerson Mnangagawa ha inviato un messaggio di congratulazioni al presidente eletto degli Stati Uniti Joe Biden che ha vinto le elezioni presidenziali statunitensi, battendo l'incombente Donald Trump. (Foto AP / Tsvangirayi Mukwazhi)

Perché la fiducia nelle notizie sta erodendo? Come si svolge questo declino nei diversi ambienti dei media e tra i diversi segmenti del pubblico? Cosa si potrebbe fare al riguardo ea quale costo, in particolare quando il pubblico può avere opinioni divergenti su come si presenta il giornalismo affidabile?

donne di colore nei media

Queste sono le domande al centro di un nuovo studio Sono coautore con i colleghi del Reuters Institute for the Study of Journalism presso l'Università di Oxford. Il rapporto, intitolato 'Quello che pensiamo di sapere e quello che vogliamo sapere: prospettive sulla fiducia nelle notizie in un mondo che cambia', esamina alcune delle cose conosciute (e sconosciute) sulla fiducia nelle notizie, cosa sta contribuendo al suo declino e come le organizzazioni dei media stanno cercando di affrontarlo. È la prima puntata del progetto Trust in News del Reuters Institute, una nuova iniziativa annunciato all'inizio di quest'anno , che mira a esaminare i fattori che guidano la fiducia e la sfiducia in quattro paesi con diversi sistemi politici e mediatici: Stati Uniti, Regno Unito, India e Brasile.



Sebbene ci aspettiamo che la maggior parte del progetto Trust in News si concentrerà su una migliore comprensione del pubblico delle notizie in questi quattro paesi, abbiamo voluto iniziare il nostro lavoro cercando le opinioni di coloro che studiano giornalismo e di coloro che lo praticano. Questo autunno, il nostro team di ricerca ha condotto un'ampia revisione delle borse di studio esistenti e ha intervistato più di 80 giornalisti e altri professionisti in tutti e quattro i paesi che hanno generosamente condiviso il loro tempo e le loro preziose informazioni.

Il rapporto riassume ciò che abbiamo appreso finora, evidenziando quelli che consideriamo compromessi importanti e troppo spesso sottoesplorati coinvolti nel modo in cui rispondere ai mutevoli atteggiamenti nei confronti delle notizie.

Sosteniamo che non è sufficiente fare cose che sembrano semplicemente belle o che fanno stare bene quando si tratta di costruire la fiducia. Questi sforzi effettivamente devono funzionare o rischiano di non fare alcuna differenza o, peggio, di essere controproducenti.

A tal fine, il rapporto evidenzia quattro cose che pensiamo di sapere sulla fiducia nelle notizie e quattro cose fondamentali che vorremmo sapere. Ci aspettiamo che queste domande influenzeranno il lavoro del progetto Trust in News negli anni a venire.

  1. Non esiste un unico problema di 'fiducia nelle notizie'. La nostra ricerca suggerisce che ci sono sfide piuttosto multiple che coinvolgono sia la fornitura di notizie che la richiesta di informazioni da parte del pubblico. Affrontare la fiducia nelle notizie richiede di definire cosa si intende per 'fiducia', 'di chi' e 'quali notizie' poiché le persone hanno convinzioni diverse su come funziona il giornalismo, a volte opinioni contrastanti su ciò che si aspettano da esso e nozioni diverse sul vero stato del mondo. Pertanto, coloro che cercano di riconquistare o mantenere la fiducia devono essere specifici nei loro obiettivi strategici e, idealmente, basare il proprio lavoro su prove a sostegno, poiché le iniziative che lavorano con una parte del pubblico potrebbero non funzionare con altre.
  2. La comprensione da parte del pubblico di come funziona il giornalismo è scarsa. I social media non aiutano. Finché pochi sanno cosa c'è nella segnalazione e nella conferma delle informazioni, non ci si può aspettare che il pubblico distingua tra i marchi utilizzando valutazioni informate sulle pratiche di raccolta di notizie, che a loro volta variano notevolmente in termini di qualità. La ricerca sull'efficacia degli interventi progettati per aiutare le persone a navigare negli ambienti dei media digitali mostra risultati promettenti, ma ciò che funziona, con chi e in quali circostanze rimane oscuro. Mentre le redazioni cercano di comunicare l'impegno ai principi fondamentali e agli standard etici, devono lottare per raggiungere gli utenti distratti che potrebbero incontrare i loro marchi solo di sfuggita nei loro feed digitali.
  3. Una certa sfiducia può essere radicata in una copertura che ha cronicamente stigmatizzato o ignorato segmenti di pubblico. Diversi intervistati hanno evidenziato ciò che consideravano i fallimenti passati delle testate giornalistiche nel riflettere accuratamente la diversità dei punti di vista nelle comunità che cercano di servire. Molte testate giornalistiche hanno cercato di affrontare la sfiducia utilizzando varie iniziative di coinvolgimento e facendo i conti pubblicamente con i loro fallimenti. Ma concentrarsi su alcune comunità può alienarne altre. C'è un rischio considerevole di fare cose che sembrano buone e / o di stare bene, o di imitare ciò che fanno gli altri sulla base di prove scarse o nulle, il che potrebbe portare a sforzi inutili nel migliore dei casi e risultati controproducenti nel peggiore dei casi.
  4. Le valutazioni di fiducia e sfiducia sono profondamente intrecciate con la politica. In definitiva, molti atteggiamenti nei confronti delle notizie possono avere poco a che fare con le redazioni. Man mano che la fiducia in altre istituzioni civiche è diminuita, la fiducia nelle notizie è seguita tipicamente con la partigianeria che spesso è stata uno dei più forti predittori di sfiducia. Poiché gli spunti sulla stampa sono spesso presi da leader politici, lascia le testate giornalistiche in una posizione precaria mentre cercano di ritagliarsi ruoli come arbitri della verità indipendenti e imparziali. Gli sforzi per migliorare la fiducia implicano compromessi in società divise e polarizzate e possono anche essere in contrasto con altre importanti priorità, come il possesso del potere di rendere conto.
  1. In che modo le piattaforme danneggiano l'identità del marchio delle testate giornalistiche? L'esperienza di consumo di notizie online è sempre più mediata da piattaforme spesso accusate di erodere la fiducia oscurando le differenze tra le fonti di informazione. Vogliamo indagare in che misura le piattaforme possono contribuire a questi problemi e / o in che modo potrebbero essere sfruttate per aumentare la fiducia in notizie accurate e affidabili.
  2. Quali strategie di coinvolgimento del pubblico creano fiducia e quali potrebbero minarla? Gli sforzi di coinvolgimento della redazione sono spesso basati sull'intuizione e la ricerca esistente è stata tipicamente troppo disconnessa dalla pratica e troppo concentrata solo su una manciata di paesi.
  3. Quanto costa troppa trasparenza e quali tipi contano di più? Gli sforzi per presentare i giornalisti come persone reali e riconoscibili piuttosto che figure mediatiche distanti e senza volto sembrano importanti per migliorare le relazioni con il pubblico, ma sappiamo poco dell'efficacia di tali iniziative o del loro potenziale ritorcersi contro.
  4. Da dove vengono i preconcetti sulle notizie e come possono essere modificati? Le nozioni radicate sulle notizie sono probabilmente basate su una combinazione di fattori che vanno dalle esperienze e identità personali alle rappresentazioni culturali popolari delle notizie. Vogliamo sapere quando, come e perché il pubblico potrebbe essere disposto a rivedere i propri preconcetti.

Il rapporto completo è disponibile su Sito web del Reuters Institute .

cosa è successo a Dick Clark