Abbiamo chiesto a 19 fact-checker cosa pensano della loro partnership con Facebook. Ecco cosa ci hanno detto.

Controllo Dei Fatti

In questo 29 marzo 2018, la foto del file il logo di Facebook appare sugli schermi del Nasdaq MarketSite a Times Square a New York. (AP Photo / Richard Drew, File)

Il 15 dicembre 2016, Facebook ha preso una decisione inaspettata.

Un mese dopo che il CEO Mark Zuckerberg ha ridicolizzato il suggerimento che le fake news fossero endemiche sulla sua piattaforma, la società ha annunciato di aver bisogno di aiuto per smascherare. Quindi si è rivolto a organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti.



La premessa era promettente: i verificatori di fatti indipendenti avrebbero avuto accesso a una dashboard su Facebook, dove potevano vedere quali post gli utenti stavano contrassegnando come potenzialmente falsi. Li controllerebbero e, se uno fosse dimostrato falso, la sua portata futura nel feed di notizie sarebbe ridotta, sarebbe elencato un fact check in articoli correlati e gli utenti che lo hanno condiviso sarebbero stati informati.

Il rapido pivot pubblico di Facebook probabilmente ha seguito anche un processo interno accelerato in modo simile, che ha portatoun inizio difficileper la partnership di verifica dei fatti.

'Non c'era abbastanza pianificazione per il progetto quando è stato annunciato nel dicembre 2016', ha detto Eugene Kiely, direttore di Factcheck.org, uno dei primi partner di Facebook, in una e-mail. “Il metodo per notificare ai fact-checker i contenuti sospetti era primitivo e non particolarmente efficace. Non abbiamo nemmeno ricevuto alcun finanziamento per il progetto fino alla metà del 2017 '.

'Tuttavia, ci sono stati enormi miglioramenti nel tempo e altri cambiamenti sono in corso, quindi a questo punto, si tratta di una partnership molto preziosa ed efficace'.

ARTICOLO CORRELATO: Come Facebook gestisce la disinformazione, in un grafico

Da quando ha lanciato questo progetto, Facebook ne ha fatto una pietra angolare della sua lotta contro la disinformazione. Sia Zuckerberg che il COO Sheryl Sandberg ne hanno parlato nella testimonianza al Congresso. Si è espanso a 35 partner in 24 paesi. E i fact-checker dicono che li ha aiutati a trovare i reclami con cui verificarealcuni stime scoprendo che sulla piattaforma c'è meno disinformazione rispetto a due anni fa.

Ma c'è ancora molto da imparare su come il progetto di verifica dei fatti di Facebook ha funzionato nella pratica. (Divulgazione: essere un firmatario diil codice dei principi dell'International Fact-Checking Networkè una condizione necessaria per l'adesione al progetto. Anche il direttore dell'IFCN, Alexios Mantzarlis, ha contribuito al lancio del progetto.)

Mentre l'azienda ha condiviso maggiori dettagli sulla partnership , i dati dettagliati sui suoi risultati non si sono ancora concretizzati ( nonostante le nostre migliori speranze ). Per avere un'idea migliore dei risultati della lotta di Facebook contro la disinformazione, abbiamo intervistato 19 dei suoi partner esistenti per il controllo dei fatti, analizzato alcune delle principali storie di Facebook dell'anno e contattato più di 35 accademici interessati a Social Science One , una partnership che consentirà ai ricercatori di accedere ai dati di Facebook sull'iniziativa di verifica dei fatti.

Quello che abbiamo scoperto è che, mentre i fact-checker generalmente concordano sul fatto che il progetto è stato nettamente positivo, c'è ancora molto lavoro da fare. (Questo fa eco a dichiarazione rilasciato giovedì da cinque partner per il controllo dei fatti).

Cosa pensano i fact-checker

Le organizzazioni che controllano i fatti con accesso alla dashboard di fake-spotting di Facebooksono un gruppo vario. Si va da testate giornalistiche internazionali come l'Agence France-Presse a organizzazioni non governative di controllo dei fatti come Chequeado in Argentina.

Tuttavia, 19 degli attuali partner di controllo dei fatti di Facebook hanno risposto al nostro sondaggio anonimo, poco più della metà del numero totale. Non presumiamo che siano rappresentativi dell'intero gruppo, ma le loro risposte forniscono uno sguardo precedentemente sottostimato su come i fact-checker vedono il loro lavoro sul social network.

Le risposte indicano che i fact-checker hanno segnalato decine di migliaia di link a contenuti falsi o fuorvianti, sono discretamente soddisfatti della relazione nel suo insieme, ma non credo che sia stato un punto di svolta. E c'è un ampio consenso tra loro sul fatto che Facebook dovrebbe fare di più quando si tratta di condividere informazioni con il pubblico.

Esiste una grande varietà nel numero di collegamenti contrassegnati come falsi da ciascun fact-checker, da meno di 50 a più di 2.000. Questo è, in parte, un riflesso della durata variabile di queste partnership, con alcuni fact-checker che lavorano con lo strumento dal 2016 e altri inseriti negli ultimi mesi.

Se i numeri valgono per tutti i fact-checker e non solo per quelli intervistati, allora stimiamo che tra i 30.000 e i 40.000 collegamenti a contenuti falsi, forse molti di più, siano stati segnalati come parte della partnership. Sebbene questa cifra sia una piccola componente del contenuto totale condiviso su Facebook, fornirebbe molti dati per misurare come i fact check influenzino la diffusione delle corrispondenti falsità sulla piattaforma.

trump del comitato editoriale di washington post

Quando è stato chiesto perché si sono uniti alla partnership, la maggior parte dei fact-checker ha offerto una serie di ragioni. Per molti, questa è stata un'opportunità per raggiungere il pubblico dov'era e ridurre la portata della disinformazione in un modo che fosse in linea con la loro missione. Anche l'incentivo finanziario è allettante.

A giudicare dai propri obiettivi, i fact-checker sembrano moderatamente soddisfatti della partnership, valutandola in media 3,5 su 5. Se si trattasse di una recensione di Yelp, il ristorante non sarebbe un must, ma nemmeno un posto in cui rischieresti avvelenamento del cibo.

Sembrano ugualmente soddisfatti (3,5 su 5) del pagamento che ricevono da Facebook per il loro lavoro - mentre gli importi precisi non sono generalmente pubblici e variano tra i partner in base al lavoro svolto, Factcheck.org ha rivelato di ricevere un palindromico $ 188,881 da Facebook nell'anno fiscale 2018 .

I verificatori di fatti sono meno convinti che la partnership abbia aiutato le loro organizzazioni a trovare affermazioni che altrimenti non sarebbero emerse così rapidamente (3 su 5). E sono incerti sul fatto che li abbia aiutati a ridurre la portata delle bufale virali (2,9 su 5), che è un elemento centrale della comunicazione del social network su ciò che la partnership dovrebbe ottenere.

La domanda più critica per i partner rimane che ritengono che l'azienda non stia dicendo abbastanza al pubblico su come funziona la partnership. In media, l'accordo con l'affermazione 'Facebook fornisce informazioni sufficienti su questa partnership con il pubblico' è stato un misero 2,2 su 5.

Un fact-checker ha osservato che Facebook 'dovrebbe fare un lavoro migliore nel dire a noi e al pubblico come hanno utilizzato il nostro lavoro per punire i cattivi attori sulla piattaforma'.

Altri sperano che Facebook estenda la partnership a WhatsApp, l'app di messaggistica crittografata acquisita nel 2014. Quella piattaforma è stata perseguitata dalla disinformazione in tutto il mondo, in particolare inBrasile, India eNigeria.

'Combattere la disinformazione è un problema in continua evoluzione e richiede un approccio su più fronti da tutto il settore', ha affermato Meredith Carden, responsabile delle partnership per l'integrità delle notizie di Facebook, in un'e-mail a Poynter. 'Ci impegniamo a combattere questo problema attraverso molte tattiche e il lavoro svolto dai verificatori di fatti di terze parti è un elemento prezioso e importante di questo sforzo: ci piace collaborare con loro nel nostro obiettivo condiviso'.

Data, data, data

Per la maggior parte della durata della loro partnership con Facebook, le uniche cifre che i fact-checker potevano indicare quando si trattava del loro impatto erano '80 percento' e 'tre giorni'.

Il primo è la diminuzione media della copertura di un post una volta che è stato contrassegnato come falso da un fact-checker(Facebook ha confermato in una e-mail a Poynter che la cifra è ancora accurata). Quest'ultimo è quanto tempo richiede in media quel processo. Tutti e due sono stati ottenuti da BuzzFeed News nell'ottobre 2017 da un'e-mail trapelata.

Quelle informazioni limitate hanno a lungo perseguitato sia il rapporto tra Facebook ei suoi partner per il controllo dei fatti, sia la sua percezione pubblica.

Questa volta l'anno scorso, verificatori di fattiha detto Poyntererano preoccupati per la mancanza di trasparenza da parte di Facebook su come il loro lavoro ha influenzato la diffusione della disinformazione sulla piattaforma. Al Global Fact-Checking Summit di giugno, il product manager Tessa Lyons ha promesso che l'azienda avrebbe fatto meglio.

E di recente, i fact-checker hanno iniziato a ricevere report personalizzati da Facebook che quantificano direttamente il loro lavoro.

In uno di questi rapporti, che Poynter ha ottenuto da uno dei partner per il controllo dei fatti dell'azienda, Facebook elenca molti punti dati più dettagliati, tra cui: quanti utenti hanno ricevuto notifiche per la condivisione di contenuti falsi, la percentuale di utenti che non hanno condiviso qualcosa una volta è stato contrassegnato come falso e il numero di pagine di notifica ricevute per la pubblicazione di contenuti con informazioni errate.

I dati si riferiscono al lavoro che ogni verificatore di fatti invia tramite la dashboard di Facebook e offre una visione di tre mesi di come quel lavoro ha influenzato la diffusione della corrispondente disinformazione. (Poynter non ha potuto pubblicare il contenuto del rapporto o chi lo ha fornito nel registro.)

Tuttavia, non tutti i fact-checker hanno iniziato a ricevere quei rapporti. E nessun dato di quadro generale che quantifica il successo del progetto di verifica dei fatti di Facebook nel limitare la diffusione della disinformazione è stato condiviso con il pubblico.

Ritagli a grandezza naturale dell'amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg che indossa le magliette `` Fix Fakebook '' sono mostrati dal gruppo di difesa, Avaaz, sul prato sud-est del Campidoglio a Capitol Hill a Washington, martedì 10 aprile 2018, prima dell'apparizione di Zuckerberg davanti a un'audizione congiunta delle Commissioni Magistratura e Commercio del Senato. (AP Photo / Carolyn Kaster)

Uno studio della Stanford University a settembre ha rilevato che le interazioni degli utenti con i contenuti contrassegnati come fake news sono diminuite precipitosamente da dicembre 2016 ( altri studi recenti ha avuto risultati simili). Secondo analisi rudimentali daPoyntere Notizie BuzzFeed , mentre i controlli dei fatti individuali sembrano limitare la portata futura di post falsi, l'insieme non è altrettanto incoraggiante.

ida tarbell la storia del petrolio standard

Facebook ha detto a Poynter in una e-mail che sta cercando di condividere più statistiche esternamente nel nuovo anno.Un rapido sguardo ai dati di BuzzSumo, uno strumento di misurazione dei social media, ha rivelato risultati contrastanti per il 2018.

Per vedere quali sono state le storie più coinvolgenti su Facebook nel 2018, abbiamo cercato le parole chiave per alcuni dei principali eventi politici, tra cui 'Parkland' e 'caravan' negli Stati Uniti, 'atentado Bolsonador' (per far emergere le notizie sul presidente eletto brasiliano pugnalato durante la campagna) e 'gilets jaunes' ('gilet gialli') in Francia. Abbiamo scoperto che, mentre la maggior parte dei post nella top 10 proviene da siti di notizie tradizionali, disinformazione, satira dubbia e contenuti iperpartitici continuano a sfondare.

Per esempio, il nono articolo più coinvolgente sulla carovana dei migranti nel 2018 proveniva dal Daily Wire e affermava che un terzo dei migranti era malato di HIV, tubercolosi e varicella. ( Snopes e PolitiFact entrambi hanno valutato che per lo più falso.)

Durante la ricerca di storie relative alla sparatoria del liceo a Parkland, in Florida, Poynter lo ha trovato una falsa affermazione sulla sopravvissuta Emma Gonzalez ha rotto la top 10, accumulando quasi 500.000 impegni al momento della pubblicazione - nonostante PolitiFact lo valuta come falso .

Più recentemente, delle prime 10 storie su le proteste dei 'gilet gialli' in Francia, almeno due erano dubbiosi. Adrien Sénécat, giornalista di Les Décodeurs di Le Monde, ha detto a Poynter in una e-mail che una delle storie era satira 'fuorviante' e un articolo è stato ripubblicato da un sito iperpartitico che si diletta di teorie del complotto.

In Brasile, le prime 10 storie sull'accoltellamento del presidente eletto Jair Bolsonaro non includevano palesi bufale, e una verifica dei fatti da Boatos.org ha fatto la lista.

ARTICOLO CORRELATO: I verificatori di fatti hanno smascherato questo sito di notizie false 80 volte. Sta ancora pubblicando su Facebook.

Queste sono osservazioni approssimative, raccolte da una rapida ricerca di BuzzSumo, ma indicano che la disinformazione con una portata massiccia può ancora sfuggire al progetto di verifica dei fatti di Facebook. La prospettiva di un'analisi più sistematica della partnership per il controllo dei fatti di Facebook è all'orizzonte, ma deve attendere il lungo processo di ricerca accademica.

È qui che entra in gioco Social Science One. Il progetto, che annunciato la sua partnership con Facebook ad aprile, promette di pubblicare ulteriori informazioni su come funzionano il fact-check e la disinformazione sulla piattaforma. Facebook fornirà i dati; accademici faranno la ricerca.

Ciò è avvenuto dopo mesi di richieste da parte della comunità accademica e di verifica dei fatti, desiderosa di capire se e come la segnalazione di notizie false su Facebook stesse avendo un effetto.

Le candidature per le proposte di Social Science One sono state chiuse a novembre. Poynter ha contattato più di 35 accademici interessati alla disinformazione e coloro che hanno risposto affermando di essersi sottomessi a Social Science One hanno affermato di non voler parlare delle loro proposte fino all'annuncio dei vincitori.

il giorno più lungo per gli avversari di Trump

Nate Persily, professore alla Stanford Law School che sta aiutando a gestire il progetto, ha detto che molto probabilmente la partnership annuncerà i vincitori della richiesta di proposte di quest'anno a gennaio.

'Stiamo ricevendo proposte da tutto il mondo', ha detto a Poynter. 'Questa è sia la bellezza che la sfida del nostro impegno qui, ovvero che i dati di Facebook, se analizzati, potrebbero rispondere ad alcune delle grandi domande della società umana'.

Persily ha affermato che il design di Social Science One è una risposta al problema Cambridge Analytica di Facebook, in cui i dati privati ​​di milioni di utenti venivano utilizzati senza il loro consenso per scopi politici. I ricercatori vincitori visualizzeranno i dati di Facebook in una dashboard online sicura, quindi pubblicheranno i loro risultati, senza alcun accordo di non divulgazione o pressione finanziaria, dal momento che Social Science One è finanziato da una varietà di fondazioni indipendenti.

'Sebbene sia intrinsecamente difficile lavorare con un'azienda che è sottoposta a un controllo più intenso di qualsiasi altra azienda al mondo in questo momento', ha detto Persily, 'non le ho viste mettere ostacoli sulla nostra strada motivati ​​da preoccupazioni di immagine. '

La strada davanti

Quando uno dei partner di verifica dei fatti di Facebook, The Weekly Standard, ha contrassegnato un articolo di ThinkProgress come falso a settembre,si scateno l'inferno. La disputa era incentrata su una questione apparentemente semantica: quanto letteralmente le persone dovrebbero prendere il titolo di ThinkProgress secondo cui il candidato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh 'ha detto che avrebbe ucciso Roe contro Wade ? '

Ma la debacle ha evidenziato alcune importanti domande sul ruolo del progetto di verifica dei fatti di Facebook: a cosa serve veramente? È per ripulire le bufale virali tossiche sugli squali che nuotano lungo le interstatali? O per indirizzare informazioni imprecise in tutte le sue forme?

L'analisi accademica delle decine di migliaia di link che sono già stati contrassegnati dovrebbe almeno essere in grado di rispondere a come il prodotto è stato utilizzato dai fact-checker fino ad oggi: quale contenuto è stato declassato e in che misura. I fact-checker vedono un altro motivo per rimanere coinvolti; Grazie a Facebook, possono lavorare di più.

ARTICOLO CORRELATO: I gruppi di Facebook iperpartitici sono la prossima grande sfida per i verificatori di fatti

'Il vantaggio più grande è avere le risorse per fare più verifiche dei fatti', ha detto Kiely di Factcheck.org. 'A marzo, abbiamo assunto una seconda persona per il progetto Facebook e, a questo punto, stiamo sfornando molte belle storie che sfatano la disinformazione su argomenti importanti'.

Il problema è migliorare lo strumento per eliminare i post che non hanno nulla a che fare con le notizie e notificare tempestivamente i fact-checker durante le ultime notizie. Kiely ha detto che gli sarebbe piaciuto se Facebook potesse migliorare il suo processo di notifica in modo che la disinformazione su cose come le elezioni del 2020 e le sparatorie di massa non rimangano deselezionate per lunghi periodi di tempo.

'Continuiamo ad aggiungere nuove difese al nostro approccio olistico, come l'espansione del controllo dei fatti a foto e video, nuove tecniche come il rilevamento delle somiglianze che aumentano l'impatto del controllo dei fatti e miglioramenti ai nostri modelli di apprendimento automatico che possono aiutarci a rilevare di più tipi di falsi contenuti e cattivi attori in modo più efficiente ', ha detto Carden. 'Tuttavia, sappiamo che si tratta di una questione altamente contraddittoria e richiederà un investimento a lungo termine in cui ci impegniamo'.

In questo 1 maggio 2018, il file foto del CEO di Facebook Mark Zuckerberg fa il discorso alla F8, la conferenza degli sviluppatori di Facebook a San Jose, in California (AP Photo / Marcio Jose Sanchez, File)

Poi ci sono preoccupazioni circa la capacità generale del progetto di scalare all'enorme quantità di disinformazione su Facebook.

'Mi piacerebbe che lo strumento continuasse a diventare più efficiente nel filtrare il giusto tipo di elementi discutibili per noi per il fact-check', ha detto Derek Thomson, capo degli Osservatori di France 24, che è stato tra i primi fact-check di Facebook non statunitensi partner. “Ho una preoccupazione per la sua portata. Penso che avremo sempre difficoltà a gestire l'enorme volume di informazioni false e discutibili online e finiremo per vedere eserciti di verificatori di fatti là fuori che svolgono questo lavoro '.

Ad oggi, la migliore possibilità di ottenere un quadro accurato di come funzionano il controllo dei fatti e la disinformazione su Facebook sembrerebbe essere Social Science One. E mentre il progetto è stato lento a vagliare le proposte cartacee (Persily ha detto che è stata come una 'velocità a razzo' per un calendario accademico), ciò che le proposte di ricerca vincenti del mese prossimo raccolgono potrebbe cambiare il futuro della partnership di verifica dei fatti dell'azienda tecnologica.

'Vogliamo assicurarci di avere la fiducia del pubblico e della comunità di ricerca nel garantire che lo facciamo nel modo giusto', ha detto Persily. 'Se lo facciamo bene, aprirà tutti i tipi di potenziali ricerche là fuori. Quindi dobbiamo assicurarci di farlo bene piuttosto che farlo velocemente. '

Nel frattempo, Thomson ha detto che non vede l'ora di ricevere i tipi di rapporti sui dati personalizzati che altri partner di controllo dei fatti di Facebook hanno iniziato a ricevere. Ma fino a quando l'azienda non inizia a rilasciare dati a livello di progetto, è impossibile misurare in modo definitivo il successo della partnership.

'Qualcosa che sollevo con Facebook ogni volta che parliamo con loro è che vorremmo avere una migliore percezione dell'impatto che lo strumento sta avendo sugli utenti di Facebook', ha detto. 'So che è molto difficile fornire numeri precisi per il numero di persone che stanno vedendo storie correlate su un elemento che è stato contrassegnato, ma mi piacerebbe avere un'idea della progressione dell'impatto.'

Quando gli è stato chiesto dove pensa che la partnership di verifica dei fatti di Facebook sarà tra un anno, Kiely ha detto che, per lui, tutti gli occhi sono puntati sulle elezioni negli Stati Uniti del 2020.

'Questo progetto non esisterebbe se non fosse per la marea di disinformazione che è circolata su Facebook durante la campagna del 2016', ha detto. 'Sarebbe sciocco non applicare le lezioni degli ultimi due anni al ciclo della campagna 2020'.