Perché ci è voluto così tanto tempo prima che la sparatoria di Ahmaud Arbery diventasse una delle storie più grandi del paese?

Newsletter

Il tuo rapporto Martedì Poynter

La scorsa settimana persone a una manifestazione a Brunswick, in Georgia, per protestare contro la sparatoria di Ahmaud Arbery. (AP Photo / John Bazemore)

Ahmaud Arbery è stato ucciso il 23 febbraio, colpito da colpi d'arma da fuoco mentre faceva jogging in un quartiere fuori Brunswick, in Georgia. Due uomini, un uomo di 64 anni e suo figlio di 34 anni, sono stati arrestati solo la scorsa settimana dopo che è emerso un video della sparatoria.

Anche durante questo periodo di travolgente copertura del coronavirus, questa storia ha attanagliato la nazione: un uomo di colore che pensa ai fatti suoi inseguito e ucciso per strada in pieno giorno da due uomini bianchi che presumevano fosse un criminale.



Ma la storia è esplosa solo negli ultimi giorni. Cosa è successo nei giorni e nelle settimane immediatamente successive alla sparatoria? Perché questa storia non è esplosa subito dopo che è accaduta?

In un avvincente episodio di 'Il quotidiano' - Il podcast del New York Times - così come Newsletter di David Leonhardt Monday morning Times , apprendiamo come la storia sia passata dall'essere largamente ignorata a una delle più grandi storie del paese.

Più di un mese dopo la sparatoria, il cugino di Arbery ha inviato una lettera a Kim Severson, uno scrittore di cibo per il Times, dicendo che Arbery era stato inseguito, colpito e ucciso da due uomini. (Severson aveva intervistato il cugino per un'altra storia diversi anni fa.) Severson ha inoltrato l'e-mail al capo dell'ufficio di Atlanta del Times, Richard Fausset, che ha detto: 'Sembrava davvero che valesse la pena approfondire'.

Fausset ha chiesto al Times di lasciarlo viaggiare sulla costa della Georgia anche se la maggior parte dei giornalisti del Times non viaggia a causa del coronavirus. Gli editori di Fausset, scrisse Leonhardt, erano d'accordo fintanto che Faussett non trascorreva la notte in un hotel. Nonostante il viaggio di andata e ritorno di 10 ore, questo è ciò che ha fatto Fausset e, mentre continuava a fare i suoi rapporti ad Atlanta, ha iniziato a sentirsi come se fosse 'seduto su una bomba'.

La storia scritta da Fausset è stata pubblicata il 26 aprile: 'Due armi, un inseguimento, un omicidio e nessun addebito.'

Una grande ragione per cui ci è voluto così tanto tempo prima che questa storia diventasse importante: dove è successo. Brunswick, Georgia, non è proprio nel deserto di notizie, ma è vicino. Dista più di un'ora da Jacksonville, in Florida, la principale area metropolitana più vicina. Ma il giornale di Jacksonville in realtà non copre Brunswick. Una stazione televisiva di Jacksonville - WJAX - ha seguito la storia. C'è un giornale in Brunswick - The Brunswick News, che elenca uno staff di nove giornalisti e solo quattro giornalisti.

Il più grande giornale in Georgia - e un rispettato organo di stampa - è l'Atlanta Journal-Constitution. Ma Atlanta è a più di 300 miglia da Brunswick e l'AJC non ha un ufficio lì. L'unica volta che l'AJC copre quell'area dello stato è per rompere il maltempo, come un uragano o la copertura del clima. L'AJC era sulla storia di Arbery ad aprile, ben dopo la sparatoria, ma parte del ritardo era dovuto al fatto che la versione ufficiale degli eventi dopo la sparatoria offriva solo una parte dell'incontro e non era stata presentata alcuna accusa.

Forse se fosse successo nel centro di Atlanta, avrebbe ricevuto più attenzione. Ma a Brunswick? Senza i riflettori dei media? Senza accuse presentate? È quasi scivolato attraverso le fessure senza colpa di nessuno nei media.

L'AJC da allora è entrato in azione negli ultimi giorni e settimane, ma è difficile quando il coronavirus ha limitato i giornalisti dal muoversi troppo. In questo momento, il giornalista del giornale è in realtà il caporedattore senior di AJC in pensione Bert Roughton Jr., che vive a Brunswick. Il giornale sta anche condividendo contenuti con una delle stazioni televisive locali.

Il vicedirettore del Journal-Constitution Leroy Chapman mi ha detto: 'Non siamo presenti come vorrei e certamente come lo saremmo in circostanze normali, prima del coronavirus'.

Con Brunswick fuori dai riflettori dei media, non c'è da meravigliarsi che la storia sia rimasta sotto il radar per così tanto tempo. Se non fosse stato per la famiglia Arbery che si è messa in contatto con i media, qualche buon trambusto del New York Times e AJC e poi, soprattutto, il video della sparatoria, questa storia sarebbe potuta benissimo essere scomparsa.

Il presidente Donald Trump se ne va dopo aver parlato del coronavirus durante una conferenza stampa lunedì. (Foto AP / Alex Brandon)

Un'altra conferenza stampa sul coronavirus della Casa Bianca, altro brutto scambio tra il presidente Donald Trump e i giornalisti. Se vuoi vedere come è finita la conferenza stampa di lunedì, guarda questo video di Trump che si è arrabbiato per quella che sembrava una domanda legittima di Weijia Jiang della CBS e poi si è infuriato dopo uno strano scambio con Kaitlan Collins della CNN. Non è una buona idea per Trump semplicemente respingere le domande legittime che non gli piace come se fossero cattive.

Come giornalista veterano Dan Rather ha twittato 'Ci sono così tante domande giuste e urgenti per le quali il presidente non ha risposte. La sua risposta sono slogan e attacchi, anche se il bilancio delle vittime aumenta, aumenta e aumenta '.

Questi scambi controversi tra Trump e i giornalisti stanno diventando così comuni che quasi non sembrano degni di nota. Quasi.

Dobbiamo resistere all'impulso di normalizzare questi scambi. Non è normale per un presidente degli Stati Uniti reagire in questo modo quando vengono poste domande dure ma corrette su una storia di vita o di morte che, letteralmente, colpisce ogni cittadino.

A proposito, Brian Stelter della CNN ha avuto una forte reazione a Trump che richiama giornaliste donne e minoranze.

Se siamo abbastanza duri e abbastanza patriottici e lo vogliamo abbastanza, allora, perseverando, possiamo tornare tutti alla normalità. Questo è stato il messaggio durante un inquietante segmento di 'Fox & Friends' lunedì mattina. Lo spettacolo promuoveva uno speciale di Fox Nation presentato da Pete Hegseth, co-presentatore di 'Fox & Friends Weekend'. Nello speciale, Hegseth parla ai veterani militari della lotta alla guerra contro il coronavirus.

Questo è stato uno scambio effettivo alla fine del segmento.

Il co-conduttore di “Fox & Friends” Brian Kilmeade ha detto: “Pete, solo i tuoi pensieri in 20 secondi, circa 78.000 sono morti, sappiamo quanti hanno preso il virus e lo faranno. Ho capito. Ma allo stesso tempo, puoi ottenere la mentalità militare con le masse di, affrontare il nemico perché non abbiamo scelta: sederti in disparte distruggerà il paese. Come si ottiene la mentalità militare per l'americano di tutti i giorni? '

Hegseth ha detto: “La mentalità militare è una mentalità patriottica. È ciò che ha forgiato e fondato questo paese. È coraggio. Possiamo essere responsabili, se riusciamo a seguire le linee guida, anche riaprendo. Dobbiamo riaprire, ragazzi, in questo momento, anche in alcuni dei posti più difficili, o il sostentamento delle persone schiaccerà più persone, o tante - non sto parlando in senso statistico - come il vero virus stesso . Quindi, penso che possiamo raccoglierlo. L'abbiamo già fatto, ragazzi, e penso che questa sia un'altra possibilità per raccogliere questa sfida '.

Questo sembra suggerire che si tratti di volontà e coraggio invece che di scienza e dati. E questo è preoccupante.

E ora guarda come quell'atteggiamento potrebbe avere un impatto sulle cose quando leggi l'articolo successivo ...

Il presentatore di Fox News Sean Hannity. (AP Photo / Frank Franklin II)

Natalie Moore di WBEZ a Chicago (e NPR) ha scritto su uno studio di aprile che ha guardato coloro che hanno guardato sia Tucker Carlson di Fox News che Sean Hannity. Il Becker Friedman Institute for Economics dell'Università di Chicago ha studiato quegli spettacoli e ha notato che, all'inizio, Carlson ha messo in guardia sui pericoli del coronavirus e su come combatterlo, mentre Hannity ha minimizzato il virus. Quindi il giornale ha intervistato 1.045 telespettatori di Fox News di età pari o superiore a 55 anni all'inizio di aprile.

Moore ha scritto: 'Il documento afferma che il pubblico di Hannity rispetto a Carlson è associato a circa il 30% in più di casi di COVID-19 entro il 14 marzo e il 21% in più di morti per COVID-19 entro il 28 marzo'.

Gli autori del documento dello studio hanno scritto: 'In linea con le differenze di contenuto, scopriamo che gli spettatori di Hannity in media hanno cambiato il loro comportamento in risposta al coronavirus cinque giorni dopo rispetto ad altri spettatori di Fox News, mentre i telespettatori di Carlson hanno cambiato comportamento tre giorni prima del altri telespettatori di Fox News '.

Fox News, tuttavia, non è d'accordo con la premessa che Hannity abbia minimizzato il coronavirus. Un portavoce ha detto a Moore: “Come dimostra questa cronologia, Hannity ha coperto il Covid-19 sin dai primi giorni della storia. Lo 'studio' ignora quasi completamente la sua copertura e ripetuti e specifici avvertimenti e preoccupazioni dal 27 gennaio al 26 febbraio, inclusa una prima intervista con (il dott. Anthony, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive) Fauci a gennaio. Questo è un disprezzo sconsiderato per la verità '.

Il Providence Journal ha recentemente annunciato che smetterà di pubblicare i propri editoriali. Redattore esecutivo del Providence Journal Alan Rosenberg ha scritto :

“Il nostro obiettivo nelle notizie è sempre quello di apprendere e riflettere i fatti di una situazione, quindi segnalarli senza pregiudizi. Le opinioni dei giornalisti, se le hanno, non hanno posto nelle nostre storie. Ma quando il giornale stesso esprime opinioni su quegli stessi argomenti, provoca una comprensibile confusione. I lettori si chiedono: i giornalisti possono davvero fare il loro lavoro senza cercare di riflettere le opinioni espresse a nome dei loro datori di lavoro? Possono gettare uno sguardo scettico su un politico che il loro giornale ha appoggiato, o uno sguardo generoso su uno a cui si è opposto? La risposta è un 'sì' definitivo, ma la mia email da quando sono diventato direttore esecutivo mostra che molti semplicemente non la comprano '.

Rosenberg ha scritto che il giornale stamperà ancora gli editoriali di lettori, leader della comunità e voci nazionali.

Tuttavia, sembra che il Journal abbia paura di avere una spina dorsale e difendere coloro che hanno bisogno di difendersi. Sai chi altro la pensa così? Howard G. Sutton II, l'editore emerito del Journal. In un suo editoriale , Sutton ha scritto che il Journal 'ha perso la sua anima'. Ha aggiunto:

'Gli editoriali del Journal hanno calpestato un sacco di dita. Ma il cambiamento in meglio non è possibile senza offendere qualcuno. La perdita di questa voce per la gente del Rhode Island è un triste capitolo nella storia leggendaria di The Journal. Temo che la storia si stia avvicinando alla sua conclusione. Suona lentamente il tamburo. Suona la pipa a bassa voce. '

Il Los Angeles Times Guild ha raggiunto un accordo con il Times in modo che il notiziario possa evitare che più di 80 giornalisti vengano licenziati. Ecco come funzionerà: dal 10 maggio al 1 agosto, i giornalisti del Times con sede in California lavoreranno con un programma settimanale ridotto del 20% per tagliare il libro paga di oltre $ 2 milioni mentre l'industria continua a far fronte alla crisi economica causata da il coronavirus.

Sembra un congedo, ma in realtà è più un programma di condivisione del lavoro.

In una dichiarazione, la Gilda ha affermato: 'I datori di lavoro che partecipano alla condivisione del lavoro possono evitare i licenziamenti durante una crisi temporanea riducendo le ore dei dipendenti. I lavoratori mantengono i sussidi sanitari e pensionistici e sono autorizzati a riscuotere indennità di disoccupazione proporzionate per compensare la perdita di salario. Quando la recessione finisce, le ore vengono ripristinate '.

Questa è una foto del 1994 di Michael Jordan dei Birmingham Barons mentre si prepara per la sua prima partita da giocatore di baseball professionista. (AP Photo / Dave Martin)

'The Last Dance' - il documentario in 10 parti di ESPN su Michael Jordan e i Chicago Bulls - è agli sgoccioli. Le parti sette e otto sono andate in onda domenica scorsa e gli ultimi due episodi andranno in onda domenica prossima. È stato un enorme successo e un successo critico per ESPN, soprattutto in un momento in cui non ci sono sport in diretta per ESPN in onda, ad eccezione del baseball coreano. I due episodi di domenica hanno registrato una media di 5,1 milioni di spettatori e la serie, nel complesso, ha registrato una media di 5,6 milioni.

La scorsa settimana ha esplorato la breve avventura di Jordan nel baseball durante il suo primo ritiro dal basket. Per ulteriori informazioni su quella parte della vita di Jordan, dai un'occhiata questo pezzo perspicace dallo scrittore di baseball di Sports Illustrated Tom Verducci. Nel pezzo, Verducci esamina le percezioni e le idee sbagliate del tempo di Jordan nelle leghe minori e se sarebbe mai arrivato alle major.

Inoltre, è dietro un paywall, ma Scrive Richard Deitsch dell'Athletic sulle interviste moderne del documentario con Jordan che sono la spina dorsale del film.

Il presunto candidato alla presidenza democratica Joe Biden dovrebbe essere intervistato questa mattina in 'Good Morning America' ​​della ABC da George Stephanopoulos. Biden ha affrontato le accuse di violenza sessuale contro di lui da parte dell'ex membro dello staff Tara Reade durante un'intervista su 'Morning Joe' due settimane fa. Ma questa sarà la sua prima intervista in onda da quando Reade ha parlato a lungo delle sue accuse in un'intervista la scorsa settimana con Megyn Kelly.

Volevo richiamare la vostra attenzione su questo importante lavoro e renderlo separato dalla sezione quotidiana “Hot Type” sottostante sia per la serietà del report che per chi lo ha prodotto.

quanti paesi ha invaso Obama

Il titolo è profondamente inquietante. 'Documenti: agenti federali hanno fatto sesso con vittime di tratta'.

La storia è stata pubblicata dall'Associated Press e, per citare il fondo della storia: 'Questo progetto è stato prodotto dall'Howard Center for Investigative Journalism presso la Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication dell'Arizona State University, un'iniziativa della Scripps Howard Foundation in onore del defunto dirigente dell'industria delle notizie e pioniere Roy W. Howard. È stato segnalato da Mackenzie Shuman, Molly Duerig, Grace Oldham, Rachel Gold, Meagan Sainz-Pasley, Mythili Gubbi, Alejandra Gamez, Beno Thomas e James Paidoussis '.

Hai un feedback o un suggerimento? Inviare un'e-mail allo scrittore senior di media Poynter Tom Jones all'indirizzo tjones@poynter.org .

Vuoi ricevere questo briefing nella tua casella di posta? Registrati qui.

Correzione: Jerry Stiller aveva 92 anni quando morì, non 91. Ci rammarichiamo dell'errore.